MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı tarafından da velayet ve çocuk lehine takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının maddi ve manevi tazminat isteğinin Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddesine dayanmakta olup, tarafların davalı tarafından açılan boşanma davası sonucu, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşandıklarının ve bu kararın 30.03.2006 tarihinde kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına, davacının boşanma davasında “tazminat isteğinin olmadığına” ilişkin beyanının bu haktan feragat niteliğinde bulunmasına müşterek çocuk ... için takdir edilen nafakanın da ergin olduğu 9.12.2008 tarihine kadar devam edeceğinin de tabi olmasına ve bu çocuğun inceleme tarihi itibarıyla ergin olduğunun yasal olarak velayete tabi olmaktan çıkmış bulunmasına (TMK.md. 335/1) göre usul ve kanuna ugun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.03.2009 per.