MAHKEMESİ :Derinkuyu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :29.05.2007
NUMARASI :Esas no:2007/43 Karar no:2007/80
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle müşterek çocuk Ümit’in karar tarihinde ergin olduğunun anlaşılmasına, küçük Soner için yargılama sırasında takdir edilen tedbir nafakasının hükmün kesinleşme tarihine kadar devam edeceğinin tabi bulunmasına göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan davalı-davacı kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle davalı-davacı kadın yararına BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Necdet’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Güldane’ye geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2008 per.
Full & Egal Universal Law Academy