MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Nafaka-Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 27.1.2009 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-* Davacı-davalı vekili Av. ...'ın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
2-Vekaletnamelerin her dosya için ayrı ayrı ibraz edilmesi zorunludur. (HUMK.md.67/son)
Davacı-davalı kadın vekili Av. ... ve Av. ...'ün birleşen boşanma davası içinde vekaletnamesine rastlanmamıştır. Adı geçen vekillere vekaletnamenin ibrazı için süre verilmesine, ibraz edildiğinde dosyaya eklenmesine, ibraz edilmediği takdirde kararın ve davalı-davacı yanın temyiz dilekçesinin davacı-davalı kadına tebliğ edilerek onun yönünden de temyiz süresinin beklenilerek temyiz incelenmesine gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 27.01.2009 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy