MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Eldeki dava, boşanma davasından tefrik edilen ve boşanma davasının davalısı kadın tarafından "karşılık dava" olarak açılan ziynetlere ilişkin olup, ortada tek bir dava mevcuttur. Bozmaya uyularak görevsizlik kararı verildiğine göre, davacı (kadın) yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Eldeki dava, boşanma davasından tefrik edildiğine göre, orada "davalı-davacı" olan bu davada "davacı" sıfatını almıştır. Bu husus gözetilmeden karar başlığında tarafların davadaki sıfatının hatalı gösterilmesi de doğru değildir.
Ancak, her iki maddede açıklanan kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.438/7)
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeplerle, temyiz edilen kararın karar başlığında yeralan "davacı-karşılık davalı" ...'nın; davalı ... olarak; davalı-karşı davacı ...'nın, "davacı" ... olarak, hüküm fıkrasının 4. bendinde yeralan "davalı-karşılık davacı yararına 400.00 YTL. vekalet ücretinin davacı-karşılık davalıdan alınıp davalı-karşılık davacıya verilmesine" tümcesinin hükümden çıkartılmasına, hükmün 3. bendindeki "davacı-karşılık davalı" nın "davalı" olarak "davalı-karşılık davacı" nın ise davacı olarak düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırına geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2007 (pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy