MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, dava değerini gösterip peşin nispi harç yatırmadığı gibi, temyiz dilekçesinde de bu yükümlülüğü yerine getirmemiştir. (H.K.30 md.) Temyiz dilekçesinin yenileme dilekçesi olarak kabulü de mümkün değildir.
Mahkemece; Harçlar Kanunu 30, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırma kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde "karar verilmesine yer olmadığına" kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/3 maddesinde düzenlenen süre içinde Harçlar Kanununda yer alan yükümlülükte yerine getirilmediğinden dava açılmamış hale gelmiştir. (HUMK. 409/5 md.) Açıklanan hususlar yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. 438/7 md.)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle hüküm fıkrasında yer alan "... davacının talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına..." sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "... Davanın açılmamış sayılmasına..." sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.03.2009 (Perş.)