MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı babanın yargılama sırasında kişisel ilişki talebinin bulunmamasına, bu konuda her zaman istekte bulunmasının imkan dahilinde olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davanın kabulü nedeniyle yargılama gideri olarak hükmolunan vekalet ücretinin iki taraf arasında geçerli olduğu (HUMK.md.424) ve lehine hüküm verilen tarafa ait bulunduğu gözetilerek vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken davacı vekiline verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “davacı vekiline” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine “davacıya” sözlerinin yazılmasına, hükmün bu kısmının açıklanan şekilde düzeltilmiş bu şekliyle ve temyize konu yönlerinin de yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2009 per.