MAHKEMESİ :Uşak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :10.5.2007
NUMARASI :Esas no:2006/301 Karar no:2007/118
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacı vekili Av. M.. B. geldi. Karşı taraf davalı ve müdahil vekili tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
1-Toplanan delillerden davacı ile davalı A.. Ö.. arasında düzenlenen tarihsiz ibraname sebebiyle 15.8.2001 tarihli miras taksim sözleşmesinin halen geçerli olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle mahkemece davacının miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar vermek gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Kabule göre de;
H.. F.. fer'i müdahil olarak davalı yanında davaya katılmıştır. Hüküm davanın asıl tarafları adına oluşturulur. Bu husus nazara alınmadan davalı yanında davaya fer'i müdahil olarak katılan H.. F.. lehine nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2009 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy