MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı tarafın temyiz isteğinin incelenmesine gelince;
Davalı tarafından açılmış bir dava ya da karşılık dava bulunmamaktadır. Davacı tarafın açtığı dava kabul edilmiştir. Davacı vekili yerine davalı vekili lehine ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle hükmün 5. bendinde yer alan “davalı vekili için 450 YTL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp , davalıya verilmesi” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “ davacı vekili için 450 YTL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi ” cümlesinin yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, diğer temyize konu hususlarında yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2008
Full & Egal Universal Law Academy