MAHKEMESİ :Kadıköy 3.Aile Mahkemesi
TARİHİ :30.11.2006
NUMARASI :Esas no:2005/489 Karar no:2006/829
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı vekili Av. Z.Ş..ve karşı taraf vekili Av. d. B.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı, işini ve kariyerini davacının ısrarı ile bıraktığını, bu nedenle ortaya çıkan maddi zararı karşılığı maddi tazminat talep etmiştir. Bu istek yoksun kalınan kazanç kaybı nedeniyle tazminata ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değildir. Nisbi harca tabidir. Bu hususta usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir dava ve karşı dava bulunmamaktadır. O halde, davalının maddi tazminat isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2008 (Çrş.)
.
Full & Egal Universal Law Academy