MAHKEMESİ :Kadıköy 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.09.2006
NUMARASI :Esas no:2005/37 Karar no:2006/636
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, nafaka ve tazminatlar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden Ö..A..vekili Av. Y.T.. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren tahsil edileceğinin tabi bulunmasına göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı kocadan kaynaklanan ve davalı-karşı davacı kadının kişilik haklarına yönelik bir saldırının varlığı kanıtlanmadığı halde, kadın yararına manevi tazminat ( TMK. md. 174/2) takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususlar yönünden ise l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin Canser’den alınıp Ö. Ö..’e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
16.01.2008 çar.
Full & Egal Universal Law Academy