MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde istenen ve hükme bağlanan Türk Medeni Kanununun 174. maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatlar, boşanma kararının kesinleşmesi ile birlikte ödenir hale gelir. Bu tazminatlar için hüküm altına alınan faizlerin başlangıç tarihininde aynı tarih olması gerekir. Mahkemenin davalı kadın yararına takdir edilen tazminatlara karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle, gerekçeli kararın hüküm bölümünün 3.ncü bendinde, "15.000YTL. manevi tazminat ile 25.000.YTL. maddi tazminat" cümlesinden sonra gelen " karar tarihinden" cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "boşanma kararının kesinleştiği" tarihinden , cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilerek, sair temyiz yönlerininde 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.11.2007
Full & Egal Universal Law Academy