MAHKEMESİ :Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :26.9.2006
NUMARASI :Esas no:2004/71 Karar no:2006/232
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacılar tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf davalılar vekili Avukat S.Y.. geldi. Vasi tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacılar İ. N.. ve Ş. D..’nun temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacılar F. N.. mirasçılarının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı yan davanın devamı sırasında zaman aşımı def’inde bulunmuştur. (TKM m.513) Mahkemece dava hak düşürücü süreden ret edilmiştir. Davanın açılış tarihi itibariyle zamanaşımı def’inin incelenip sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA,hükmün sair yönlerinin ise 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının davacılardan İ.N.. ve Ş.D..’ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2008 Çrş.
Full & Egal Universal Law Academy