MAHKEMESİ :Kocaeli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.12.2006
NUMARASI :Esas no:2006/348 Karar no:2006/990
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece 28.9.2006 günlü oturumda davalıya delillerini bildirmesi için 10 günlük kesin mehil verilmiş ve duruşma günü 05.12.2006 tarihine bırakılmıştır. Davalıya verilen kesin mehilde tanıklar için davetiye ve tanık ücreti gösterilmediğinden kesin mehil sonuç doğurmaz. Kaldı ki, davalı 17.10.2006 tarihinde tanıklarının isimlerini bildirdiğine göre celse talikine de sebeb olmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı tanıklarının dinlenmesi ve delillerinin birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan sebeble BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 26.11.2007 Pzt.
KARŞI OY YAZISI
28.9.2006 tarihli oturumda davalıya tanınan kesin mehil, münhasıran delillerini sunması içindir. Kesin mehile ilişkin bu ara kararında, masraflarla ilgili bir ibare bulunmamaktadır. Bu bakımdan verilen kesin mehil, delil bildirme yönünden sonuç doğurur. Davalı, verilen on günlük kesin süre zarfında delil listesi sunmamış, delillerini daha sonra 17.10.2006 tarihinde bildirmiş, takip eden 5.12.2006 tarihli oturumda da İsmail dışındaki tanıklarını duruşmaya getirmemiştir. Nitekim mahkemece, aynı tarihte davalının diğer tanıklarını dinletme isteği reddedilmiştir. Davalı, mahkemece tanınan kesin süre içinde delillerini bildirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163.ncü maddesi gereğince delil bildirme hakkı düşmüştür. Davacı tanıklarının beyanlarından davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği gerçekleşmiştir. Hüküm onanmalıdır. sayın çoğunluğun eksik inceleme olduğundan bahisle bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.