MAHKEMESİ :Adana 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :5.12.2006
NUMARASI :Esas no:2006/198 Karar no:2006/1496
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı karşılık davalı (kadın)’ın, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü eksik inceleme iddiasının, davalı-karşılık davacının isticvabına ilişkin olup, belirtilen hususlarla ilgili, davalı-karşılık davacının isticvap olunmamasının sonuca etkili olmamasına göre davacı-karşılık davalı (kadın)’ın aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda başka kadınla yaşayan ve evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmeyen davalı-karşılık davacı (koca)’nın tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran *davacı-karşılık davalı (kadın) yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.
* Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-karşılık davalı (kadın)’ın maddi tazminat isteği davalıya verildiği iddia edilen döviz ve ziynetler ile, işten ayrılması sebebiyle gelir kaybına dayanmaktadır. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde değildir.Nisbi harca tabidir. Davacı-karşılık davalıya, nisbi harcın peşin alınması gereken kısmıyla ilgili noksanlığı tamamlama imkanı verilmesi (Harçlar K. m. 30-32), noksanlık tamamlandığı takdirde tarafların delilleri değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacı-karşılık davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.12.2007 Prş.