MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının kendi davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *davalı karşı davacı koca’nın, eşine hakaret ettiği, evden kovduğu ve dönüşüne engel olmak için evin anahtarını değiştirdiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı karşılık davalı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı karşılık davalı (kadın)'ın boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davacı-karşılık davalı kadın, dava dilekçesinde, düğünde kendisine takılan altınlarının, evlenmelerinden sonra davalı tarafından elinden alındığını ileri sürerek altınlarının iadesini de talep etmiş, bununla ilgili nisbi harcı da yatırmıştır. Toplanan delillerden davacıya ait dava konusu altınların, düğünden sonra “araba alacağından” bahisle davalı tarafından davacıdan rızası hilafına alındığı ve davalının bunları iade etmediği anlaşılmaktadır. Bu dudumda davacının altınlarla ilgili isteğinin kabulü gerekirken isteğin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2007