MAHKEMESİ :Manavgat 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :17.3.2006
NUMARASI :Esas no:2005/439 Karar no:2006/136
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden B. A.. vekili Avukat H.Y..ve karşı taraf A.A..vekili Avukat E.K.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde, hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez.(HUMK. m.73)
Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliğine ilişkin belgede tebligatın kime ve ne suretle yapıldığı belirtilmediği gibi, tebliğ memurunun adı ve soyadı da bulunmamaktadır. Bu haliyle davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği geçersizdir.(Teb.K. m.23/6-8) Davalıya, dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun biçimde tebliğ edilmeden, yokluğunda hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2008 Pzt.
Full & Egal Universal Law Academy