MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı kadının temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz edilen karar temyiz eden davacı tarafa *4.12.2006 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK.432) l5 günlük süre geçtikten sonra *4.1.2007 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir.
# Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432.maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir.
# Ne var ki * Aile Mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden, Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanun ile değişik 432/4.maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği(l.6.l990 günlü ve l989/3 Esas,l990/4 Karar sayılı) Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca karara bağlanmıştır. Bu durumda gösterilen sebeple temyiz isteminin reddi gerekir.
2-Davalı kocanın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı kocanın katkı payına yönelik olarak başvurma harcı da verilmek suretiyle açılmış usulüne uygun bir karşılık davasının bulunmadığı gibi davacı kadının 11.11.2005 günlü oturumdaki beyanlarının anlaşmalı boşanmayı gerçekleştirmeye yönelik bulunup davalı kocanın aynı oturumda anlaşmalı boşanmadan vazgeçmesi üzerine anlaşmalı boşanma koşullarının da gerçekleşmemiş olduğundan manevi tazminat isteminden feragat niteliğinde bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2007/3930-18009
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.28.12.2007 Cuma
Full & Egal Universal Law Academy