MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden ... ile vekili Av. ... ve temyiz eden karşı taraf ... (Özer) ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine davacının tüm davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenir hale gelir. Tazminatlar için öngörülen faiz başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekir.İnfazda duraksamaya yol açacak şekilde hükmedilen tazminatlara yürütülen faizin başlangıç tarihi gösterilmemesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayıp, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. madde uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün, 2. bentte açıklanan nedenle, gerekçeli kararın 4. paragrafında ".5.000.00 YTL maddi,3.000.00 YTL. manevi tazminat" cümlelerinden sonra "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren" ifadesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2007