MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Gaiplik
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacının karar başlığında isminin ...yerine ... yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 21.04.2008
KARŞI OY YAZISI
Dava, Türk Medeni Kanununun 32. maddesine dayanan gaiplik isteğine ilişkindir. Bu madde gereğince bir kimsenin gaipliğine karar verilebilmesi için, hakları, bu kişinin ölümüne bağlı olanların başvurusu zorunludur.(TMK. m. 32/1 son cümle) Çünkü gaiplik kararı, esas itibariye (evliliğin sona ermesi hali hariç) ölümün doğurduğu hukuki neticeleri doğurur. Dosyaya alınan nüfus kaydına göre, gaipliğine karar istenilenin, davacı dışında başka muhtemel mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır. Hakları, gaibin ölümüne bağlı kimselerin (gaibin olası mirasçılarının) tamamı davaya dahil edilmeden, gösterdikleri takdirde delilleri toplanmadan eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün açıklanan sebeple bozulması gerekir.(2. H.D. ‘in 18.5.2006 t.6791-7768 sayılı; 17.7.2006 t. 4632-11156 sayılı; 29.1.2007 t. 9815-684 sayılı, 18.4.2007 t. 14307-6494 sayılı, 9.10.2007 t.18948-13635 sayılı, 2.11.2007 t. 11926-14815 sayılı kararları.)
Yukarıda belirtilen sebeple, sayın çoğunluğun; gaipliğine karar istenilen kişinin muhtemel mirasçılarının tamamına husumetin yöneltilmesine lüzum bulunmadığına, davanın ... görülebileceğine ilişkin, dairenin önceki içtihatlarına aykırı düşen önama görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy