MAHKEMESİ :Eskişehir 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.2.2007
NUMARASI :Esas no:2006/799 Karar no:2007/130
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacıdan kaynaklanan, davalının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir eylemin bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2)Dava, Türk Medeni Kanununun madde.166/4’e dayalıdır. Bu davaya dayanak olan önceki dava; koca tarafından, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış; geçimsizliğin kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddedilerek kesinleşmiştir. Önceki davada, davalı kadına yüklenebilecek kusurlu bir davranış bulunmadığı gibi; o davadan sonra evlilik birliğinin yeniden kurulamadığı ve yeni bir olayın da taraflar arasında gerçekleşmediği sabittir. O halde boşanmaya neden olan olaylarda kadına kusur yüklenmesi doğru değildir. Başlangıçta yersiz boşanma davası açarak (2003/138 E.) , fiili ayrılık nedenine dayalı boşanmanın (TMK. m. 166/4) zeminini hazırlayan ve boşanmaya sebebiyet veren davacı koca ise bu nedenle kusurludur.
* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak *davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentde gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin (1) nolu bentde açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008 Pzt.
Full & Egal Universal Law Academy