MAHKEMESİ :Karacabey Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :7.12.2006
NUMARASI :Esas no:2006/606 Karar no:2006/992
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda güven sarsıcı davranışlar içinde bulunan her iki tarafında eşit kusurlu olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç *01.01.2002 doğumlu Kübra’nın Türk Medeni Kanununun 182, 336/2 maddeleri uyarınca babanın velayetine bırakılması usul ve kanuna aykırıdır.
3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan davacı kadın ve müşterek çocuk * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
4-Davalı kadının çalışmadığı ve herhangi bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Taraflar boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurludur. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının oluştuğu dikkate alınmadan davalının yoksulluk nafakası isteğinin reddi doğru görülmemiştir.
5-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesindeki koşulların oluşmadığı nazara alınmadan davacı koca yararına manevi tazminata hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2,3,4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında temyize konu kısımlarının ise yukarıda l. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008 pzt.
Full & Egal Universal Law Academy