MAHKEMESİ :Ankara 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.10.2006
NUMARASI :Esas no: 2004/1124 Karar no:2006/1025
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden S... Ö... vekili A... E... C... ve temyiz eden karşı taraf G... Ö... vekili Avukat M... B... Ç... geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı – davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Eşler evlilik birliğinin devamı süresince birbirlerine sadık kalmak zorundadırlar. (TMK. 185/3. mad.) Toplanan delillerden davalı-davacı kadının güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği, eşine ağır hakaretlerde bulunduğu ve kayınvalidesine şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadın ağır kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen *davacı-davalı kocanın ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davacı-davalı koca yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın 2’nci bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise 1’nci bentteki nedenlerle ONANMASINA duruşma için takdir olunan 500.00 YTL vekalet ücretinin Selda'dan alınıp Göktürk'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatıran koca'ya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 04.12.2007 Salı
Full & Egal Universal Law Academy