MAHKEMESİ :Karşıyaka 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.12.2006
NUMARASI :Esas no: 2004/931 Karar no: 2006/1207
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Taraflar; 5.8.1995 tarihinde evlenmişler, 24.10.2003 tarihinde açılan boşanma davası sonucunda 24.01.2005 tarihinde boşanmışlardır.
Taraflar arasında 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM. md. 170) bu tarihten rejimin sona erdiği 24.10.2003 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK. md. 202/1) geçerli olduğu tartışmasızdır. (4722 s.K. md.10/1)
Davacı davalının üyelik suretiyle sahip olduğu ...Yapı Kooperatifindeki taşınmaza katkısı nedeniyle tapu iptali tescil olmazsa 19.331 YTL’nin tahsilini istemiştir.
Dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazdaki, 5 nolu bağımsız bölüm kooperatife üyelik yoluyla edinilmiş olup üyelik tarihi 11.3.1995 tarihidir. Bu tarihten evlilik tarihine kadar davacının kooperatif hissesine katkısı düşünülemez.
Davacı kadın bu dönemde; Mersin ....Yapı Kooperatifine üye olduğunu, 5.8.1995’den 1999 yılına kadar anılan kooperatife giderek artar şekilde başlangıçta aylık 35.000.000 TL ödentiyi, düzenli olarak ödediğini 16.6.2005 tarihli oturumda beyan ve ikrar etmiştir. (HUMK. md. 236/1.),
Toplanan delillerden 5 nolu bağımsız bölümün taban döşemesi, alçı kartonpiyer, demir işleri, çelik kapı ve mermer işlerinin davacı tarafından yaptırıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporları denetime elverişli değildir.
Mahkemece yapılacak iş;
Mal ayrılığı ve edinilmiş mallara katılma rejimi dönemlerinin ayrı ayrı değerlendirilerek; davacı kadının Mersin .. Yapı Kooperatifine yaptığı ödemeleri ile 1.1.2002 tarihinden önce davalı kocanın Türk Kanunu Medenisinin 152. maddesindeki bakım yükümlülüğü ve davacının taşınmazın iyileştirilmesine yönelik yapılan işler için sarfedilen miktarda göz önüne alınarak, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor almak ve davacının katkısını belirlemektir.
Açıklanan yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2008 Salı
Full & Egal Universal Law Academy