MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davadan sonra gerçekleşen olayların kusurun belirlenmesinde nazara alınmasının mümkün bulunmamasına, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşullarının gerçekleşmiş olmasına ve zorunlu nedenlerle aynı evde yaşamanın affetmek anlamı taşımayacağına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.04.2008 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Dava, 6.12.2004 tarihinde açılmıştır.
Toplanan delillerden ve davacının 5.5.2005 tarihli oturumda zapta geçen beyanından, tarafların; boşanma davası açıldıktan sonra, aynı evde uzun bir süre birlikte yaşadıkları, karı-koca ilişkilerini devam ettirdikleri anlaşılmaktadır. Boşanma davasının varlığına rağmen eşlerin uzun bir süre aynı evde birlikte yaşamaları ortak hayatın çekilebilir olduğunu, aile birliğinin temelinden sarsılmadığını gösterir. Birlikteliğin zorunluluktan kaynaklandığına ilişkin bir delil ve beyanda bulunmamaktadır. Öyle ise davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy