MAHKEMESİ :Bakırköy 4.Aile Mahkemesi
TARİHİ :2.6.2006
NUMARASI :1005-383
#Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 12.2.2007 gün ve 14126-1781 sayılı ilamiyle * kısmen bozulmasına kısmen onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-davalı (koca)'nın karar düzeltme talebi yersizdir.
2-Davalı-davacı (kadın)'ın karar düzeltme talebinini ncelenmesine gelince;
Davalı-Davacı (kadın) 18.3.2005 tarihli dilekçesinde; 30 adet 22 ayar 30'ar gram (900 gr) bilezik, 1 adet set ve 100 adet çeyrek altın karşılığı 18.000.000.000 TL.'nın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak 50-55 adet 14 ayar bilezik (toplam 452,5 gr. üzerinden) ve diğer takılar karşılığı 9.170.000.000 TL.'ye hükmedilmiştir.
Davacı-davalı (koca)'nın temyizi üzerine, hüküm; Dairemizce "..1-davacı davalı (koca)'nın sair temyiz itirazlarının reddine, 2-davalı-karşı davacı (kadın) ın talebinin 30 adet bilezik olduğu halde, talep aşılarak 50 adet bilezik üzerinden kabul karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle hüküm bu sebeple bozulmuştur.
Yukarıda açıklandığı gibi, bedele hükmedilmesine ve gram olarak talebin aldında kalınmasına göre talebin aşıldığından sözedilemez. Ne var ki, temyiz incelemesi sırasında bu husus gözden kaçtığından hüküm bozulmuş olmakla, davalı-davacı (kadın)'ın karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemiz ilamının bozmaya ilişkin bölümünün kaldırılmasına hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440/I-4. maddesi gereğince davalı-davacı (kadın)'ın karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 12.2.2007 tarihli 2006/14126 Esas, 2007/1781 karar sayılı ilamının 2. bendinde yer alan bozma sebebinin ve sonuç bölümünde yer alan "..bilezikler yönünden bozulmasına" ibaresinin kaldırılmasına, hükmün Yargıtay ilamının 1. bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı kocanın karar düzeltme isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının ve aşağıda yazılı onama harcının karar düzeltme isteyen M.'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, ödediği tashihi karar harcının istek halinde A.'ya iadesine, oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2007 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy