MAHKEMESİ :Gümüşhane Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :27.02.2007
NUMARASI :Esas no: 2005/255 Karar no: 2007/39
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, davalının, kurum sigortalısı iken ölen babasından dolayı kendisine gelir bağlanabilmesi için eşiyle anlaşmalı boşandığını boşanmış olması nedeniyle davalıya kurumca gelir bağlandığını, boşanmadan sonra da eşiyle beraber yaşadığının tespit edildiğini, sırf gelir bağlatmak ve bu yolla kurumu zararlandırmak amacıyla boşanma kararı aldığını ileri sürerek, boşanma kararının iptalini istemiştir.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. (HUMK. 76) Dava dilekçesinde açıklanan olaylara göre istek, sonucu bakımından yargılamanın iadesi yoluyla boşanma kararının iptaline ilişkindir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 446. maddesine göre bir ilamın tarafları, sırf başkalarını zararlandırmak amacıyla hareket ederlerse alınmış olan ilama karşı üçüncü kişiler yargılamanın iadesi yoluna başvurabilirler. O halde, ilamın diğer tarafı olan kocaya da husumet yöneltilerek açıklanan ilkeler çerçevesinde inceleme yapılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken , eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.04.2008 Prş.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy