MAHKEMESİ :Ulukışla Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :8.2.2007
NUMARASI :Esas no: 2006/166 Karar no: 2007/17
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Eşlerin aynı çatı altında oturmaları boşanma davası açmaya engel teşkil etmez. Tarafların barıştıklarına dair dosyada bir delil de bulunmamaktadır.
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *davalının sürekli olarak eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davacının, davalıya ait taşınmazların alımı sırasında yaptığı katkıya ilişkin talebi, Türk Medeni Kanununun 227. maddesine dayanmaktadır. Bu talebin incelenebilmesi mal rejiminin sona ermesi halinde mümkündür.(TMK. md. 225/2, 227) Boşanma kararı henüz kesinleşmemiştir. Davacının katkıya dayalı talebinin tefrik edilmesi, mal rejiminin sona ermesi halinde bu talebin incelenebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 1. ve 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.04.2008 Prş.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir.
Sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak edilmemiştir
Full & Egal Universal Law Academy