T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ümraniye 1 A.H.
TARİHİ :27.12.2005
NUMARASI :294 - 634
DAVA TÜRÜ :Vasiyet İptali - Tenkis
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.03.2007 * günü temyiz eden davacı vekili Av. .......... ve karşı taraf vekilleri Av. .......... ve Av. .......... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Muris ........... 11.03.1997 tarihli vasiyetname ile yasal mirasçılarından kızı davalı ............ mirasçı olarak atamıştır.
Ölüme bağlı tasarruflar her halde tenkise tabidir. ( 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi md. 507/1) Mahkemece vasiyete konu tüm malların öncelikle belirlenmesi ve tenkis hesabı yapılması zorunludur. Bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
04.06.2007 pzt.
Full & Egal Universal Law Academy