MAHKEMESİ :Denizli 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.2.2007
NUMARASI :Esas no:2006/955 Karar no:2007/100
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tarafların 7.12.1994 tarihinde evlendikleri, Almanya’da boşandıkları, boşanma kararının Türkiye’de tanındığı, tanıma kararının 4.3.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı, davalının Almanya’da edindiği taşınmaza çalışarak kazancını kocasına vermek suretiyle katkıda bulunduğunu ileri sürerek, katkısı karşılığı tazminat istemiştir.
Dosyadaki belgelere göre Almanya’daki taşınmazın, davalı ve babası tarafından 5.5.1997 tarihinde 1/2’şer paylı olarak bankadan kredi alınmak suretiyle 160.000 Alman markına satın alındığı, 6.12.2000 tarihinde de bu taşınmazın satıldığı anlaşılmaktadır.
Toplanan delillerden tarafların Ekim 1999 tarihinden itibaren fiilen ayrı yaşadıkları 1995 tarihinde Almanya’ya kocasının yanına giden davacı kadının, Almanya’da Temmuz 2000’den itibaren düzenli çalışmasının bulunduğu, bu tarihten önce kısa süreli ve fasılalarla geçici çalışmalarının olduğu, geçici çalıştığı dönemde kazancını kocasına verdiği gerçekleşmiştir. Gerçekleşen bu duruma göre davacının tarafların fiilen ayrıldıkları Ekim 1999 tarihinden sonra taşınmazın kredi borcunun geri ödemelerine kazancıyla katkı sağladığı kabul edilemez. Bundan önce çalıştığı geçici işlerden sağladığı kazancını kocasına verdiği anlaşıldığına göre taşınmazın alımına katkısı, Ekim 1999’dan önceki dönemle ve geçici işlerden sağladığı kazancıyla sınırlıdır. O halde, davacının açıklanan dönemdeki kazancı tespit edilip, bu kazancıyla taşınmaza sağladığı katkısının oranın belirlenmesi, belirlenen bu oranın taşınmazın elden çıktığı tarihteki kocaya ait 1/2 payın satışında kocanın elde ettiği değer ile çarpımı sonucu, davacının gerçek alacak miktarının hesaplanması gerekir. Bu yönler üzerinde durulmadan hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.06.2008 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *4722 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin anlaşılmasına ve mahkemece kabul edilen miktarın Türk Kanunu Medenisinin 152. maddesi uyarınca kocanın bakım yükümlülüğü de dikkate alınarak dosya içeriğine uygun bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir düşüncesi ile sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy