MAHKEMESİ :Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :27.02.2007
NUMARASI :Esas no: 2006/496 Karar no:2007/68
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden C. G.. vekili Avukat M. Ç..ve karşı taraf S. G..vekili A.Ö.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4787 Sayılı Yasanın 5133 Sayılı Yasa ile değişik Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( MK. md. 118-395, 5133 S.K.md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Dava; boşanma davasından kaynaklı tazminatların ve biriken nafakaların ödendiği, yoksulluk nafakasından feragat edildiği gerekçesi ile davacı Cemal’ın davalı Selver’e borcu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptaline ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanmaktadır. Mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilgilidir.Yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekir.Açıklanan nedenle davaya aile mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilecek yerde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2008 Salı