MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın açmış olduğu dava mahkemece reddedilmiş olup, davalı kadın tarafından açılmış bir dava ya da karşılık dava bulunmamasına rağmen hükümde belirtilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.(HUMK. 438/7md.)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "aylık 50 YTL" sözcüklerinden sonra gelen "nafakanın kararımızın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına yerine "tedbir nafakasının davanın açıldığı tarihte başlayıp, kararın kesinleştiği tarihte sona ermek üzere" sözcüklerinin yazılarak kararın bu bölümünün 2. bentte gösterilen nedenlerle düzeltilmiş şekliyle, diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz peşin harcın yatıran davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, ,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.07.2009 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy