MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; müşterek çocuk yararına verilen iştirak nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren geçerli olacağının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının müşterek çocuğun iştirak nafakasına dair her yıl artırım yapılması isteği olmadığı halde, iştirak nafakası yönünden her yıl üretici fiyatları endeksi (ÜFE) oranında artırım yapılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, sözü edilen aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.438/7 md.)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendindeki “nafakanın her yıl D.İ.E. tarafından açıklanacak Ü.F.E. oranında artırılması” cümlesinin hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilmiş şekliyle, diğer yönlere ilişkin sair temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte yazılı nedenle reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde iadesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.07.2009 (Perş.)
Full & Egal Universal Law Academy