MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın birleşen davasında Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı nafaka isteğinde bulunmuştur. Mahkemece süre yönünden sınırlama getirilmeden hüküm kurulması gerekirken, boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesiyle sınırlı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK. 438. m.)
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün; yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “boşanma ilamı kesinleşinceye kadar bu nafakanın devamına” sözcüklerinin hükümden çıkartılması suretiyle bu kısmının düzeltilmiş olarak,diğer kısımlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,aşağıda yazılı harcın Ahmet'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran ...'ya geri verilmesine, geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2008
Full & Egal Universal Law Academy