MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ara kararı ile davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakasının infaz kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın davası red edildiği halde, davalı kadın yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, koca yararına vekalet ücreti takdiri doğru değilse de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.(HUMK.m.438/7)
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki vekalet ücretine ilişkin “ davacı kendini bir vekille temsil ettirdiğinden 500 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “ davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine”yazılarak, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.07.2009 sa.