MAHKEMESİ :Sivas Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.03.2007
NUMARASI :Esas no: 2006/461 Karar no: 2007/275
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı karşı davalı C. ağır kusurlu olduğunun ancak evlilik birliğinin devamında davalı karşılık davacı ve çocuk açısından korunmaya değer bir yarar bulunduğu için Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleşmediğinin belirlenmiş olmasına göre davacı karşılık davalı Celal’in tüm, davalı-karşı davacı S. aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı karşı davacı S. ekonomik durumu hakkında zabıtanın, dosyaya gönderdiği 25.6.2006 tarihli yazısında; ilgilinin çalışmadığı ,gelirinin olmadığı bildirilmiştir.Davacı karşılık davalı C. 8.3.2007 havale tarihli dilekçesiyle; davalının çalışmaya başladığını ileri sürerek nafaka miktarının indirilmesini istemiş, S.S.K. dökümanları sunmuşsa da; davalı karşılık davacı vekili bunu kabul etmemiştir. Mahkemece davalı Samiye’nin çalıştığı iddia edilen işyerinden davalının halen çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa tarafların gelir durumları da karşılaştırılmasından sonra ayrılık süresi boyunca nafaka hakkında olumlu – olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu davalı Samiye hakkında nafaka yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) nolu bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA; temyize konu diğer yönlerin (1) nolu bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın C. yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran S. geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.10.2008 (Cuma)