MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararIn tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.09.2009 (Pzt.)
KARŞI OY
Davalının 8.12.2006 tarihinde açtığı boşanma davası “...dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelden sarsılmayı kabule elverişli ve yeterli olmadığı...” gerekçesiyle reddedilmiş, karar 12.9.2007’de kesinleşmiştir. Bu dava ise 25.9.2007 tarihinde açılmıştır. Aleyhine açılan boşanma davasının reddedilmiş olması karşısında davacının, sözü edilen dava tarihi itibarıyla bir kusurunu bulunmadığı hükmen belirlenmiştir. Toplanan delillerden, davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, çocuğun başkasından olduğunu ima eder şekilde sözler söyleyerek davacıya haksız ithamda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı bakımından evlilik birliği ortak hayatı sürdürmesi kendisinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmıştır. Davacı dava açmakta haklıdır. O halde tarafların boşanmalarına karar vermek gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.Hükmün açıklanan sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy