MAHKEMESİ :İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :18.3.2008
NUMARASI :Esas no:2006/361 Karar no:2008/79
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 s.K. md.17)
Olayları açıklamak tarfalara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Dava dilekçesinde, tarafların mirasbırakanının, sağlığında bedelini ödeyerek davalıya ticari taksi aldığı iddia edildiğine ve davalıya sağlararası tasarrufla yapılan bu kazandırmadan miras payı oranında hak talep edildiğine göre, davacının öncelikli talebi, mirasta iadeye (TKM.md.603) ilişkindir. Davacı vekilinin 29.1.2008 tarihli dilekçesinde yer alan "taksime" ilişkin beyanı da mirasta iade amacına yöneliktir. O halde tarafların delillerinin toplanıp, açıklanan çerçevede değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının ikinci kademede yer alan tenkis talebiyle ilgili kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2009 (çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy