MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından ret olunan miras, Sulh Hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmiştir. Davacı, mirabırakandan alacağı bulunduğunu, tasfiye sonucu alacağının ödenmediğini ileri sürerek alacak isteminde bulunmuş ve davayı ... yöneltmiştir. Tasfiyeyi gerçekleştiren ... 2. Sulh Hukuk mahkemesinin 2000/9 tereke sayılı dosyasında, 17.02.2006 tarihli ara kararı ile tasfiye sonucu artan paranın emaneten Hazine hesabına aktarıldığını, bu paranın mirası ret etmiş olsalar dahi mirasçılara ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Davacı alacaklının tasfiye sırasında iflas idaresine karşı açtığı bir dava bulunmamaktadır. İflas hükümlerine göre yapılan tasfiye sonucu tasfiye tamamlanarak arta kalan değerler mirası ret etmiş olan hak sahibi mirasçılara intikal ettirilmiştir. Şu halde davacının, alacağı nedeniyle mirasçılara yöneltilerek açılmış bir davası bulunmamaktadır. Davalı Hazinenin son mirasçısı sıfatı da yoktur. Hazinenin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi sonucu itibariyle doğru bulunduğundan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.26.10.2009 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy