MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak
okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
1) Davalıya temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, ancak tebligat haber bırakılan komşunun imzasının alınmaması nedeniyle geçersiz olmuştur. Davalıya temyiz dilekçesinin yeniden ve usulüne uygun olarak tebliği sağlanmalıdır.
2) Duruşma tutanağının ilk sayfasındaki katip imzası eksikliği giderilmelidir.
3) 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davacıdan 60.00 TL temyiz başvurma harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuz dosyaya alınmalıdır.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy