(4721 S. K. m. 605) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Dava Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesi gereğince mirasın hükmen reddine ilişkin olup, tespit davası niteliğindedir. Tespit davalarında maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken mahkemece nispi vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. mad. 438/7)
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki 1.007,35 YTL nispi kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine 500 TL maktu kelimelerinin yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04.11.2009
Full & Egal Universal Law Academy