MAHKEMESİ :Kepsut Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :24.04.2008
NUMARASI :Esas no:2007/100 Karar no:2008/35
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Evlilik birliği devam ettiği sürece eşler birbirine sadık kalmak zorundadır. (TMK.md.185/3) Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davacı-karşı davalı İ. başka bir kadınla yaşayarak sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre kadının boşanma davasının da kabulü gerekirken reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davalı-karşı davacı S., karşı davasında boşanma yanında, ziynet eşyalarının iadesini de istemiştir. Bu istek yönünden nisbi harcın tamamlaması için kendisine süre verilmeden; kesin hüküm oluşturacak şekilde yazılı olduğu gibi isteğin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre kocanın boşanma davasına ve diğer itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.10.2009 pzt.
KARŞI OY YAZISI
Boşanma davasının açılmasından sonra gerçekleşen olaylar ancak yeni bir boşanma davasının konusu olur. Değerli çoğunluğun boşanma davalarında birden fazla ve üstelik sonsuz sayıda delil listesi sunulmasına olanak verecek düşüncesine Türk Medeni Kanunun ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri olanak vermemektedir. Davadan sonra gerçekleşen her yeni olay için yeni bir delil listesi verilmesine yönelik uygulama ile boşanma davalarının çıkmaza girmesi mümkün duruma gelebilir.
Değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılma olanağım yoktur.