MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Kararı ve temyiz dilekçesini tebellüğ eden davalı vekili Av. ... ...'ın dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekaletname ibrazının istenmesi verilmediği takdirde, mahkeme kararı ile davacı temyiz dilekçesinin dosyada vekaletnamesi bulunan Av....'e tebliğinin sağlanması,
2-Taraflarla ilgili Sincan 2. Aile Mahkemesinin 2005/527 esas, 2006/218 karar (bozma sonucu 2007/422 olan) boşanma dosyası sonuçlandı ise dosya içine alınması,
3-492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Davacının temyiz dilekçesinden 14.00 TL. Temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanIlarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2009 (Prş.)