MAHKEMESİ :Bursa 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.1.2008
NUMARASI :Esas no: 2006/1179 Karar no: 2008/13
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının ziynet eşyalarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının maddi tazminat talebi, boşanma sebebine dayanmayıp, davalının baskısı nedeniyle memuriyet hayatına başlayamaması yüzünden uğradığı maddi kayba dayalıdır. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, genel hükümlere tabidir. Bu sebeple maddi tazminat isteği Aile Mahkemelerinin görevine girmemektedir. (4787 s. K. md. 4/1) genel mahkemeler görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetilmek zorundadır. O halde davacının maddi tazminat isteği yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran davacıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.11.2009
Full & Egal Universal Law Academy