MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av...ile karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davalı-davacı kadının ağır kusurlu olması ve davacı-davalı kocadan kaynaklanan kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunu gösteren maddi bir olayın ıspat edilememiş olmasına göre davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasının reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte yazılı sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA; bozma nedenine göre davacı-davalının nafaka davasında vekalet ücretine ilişkin temyizinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin Münibe'den alınıp ...'e verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Münibe'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Hüseyin'e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2009 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy