MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Evlatlık Sözleşmesinin İptali
#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * bozulmasına dair Dairemizin * 1.7.2008 gün ve * 9727 - 9755 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
#Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (170.00) YTL. para cezasının, Harçlar Kanunu uyarınca (28.90) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi.24.11.2008
KARŞI OY
Türk Medeni Kanununun 318. maddesi uyarınca, evlat edinmenin esasa ilişkin noksanlıklardan biriyle sakat olması halinde, Cumhuriyet Savcısı veya her ilgili evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını isteyebilir.Yasa koyucu, evlat edinme ilişkisindeki esaslı unsurların noksanlığını kamu düzeniyle ilgili bulduğundan, Cumhuriyet Savcısına da bu konuda dava açma yetki ve görevini vermiştir.
Belirtilen bu temel amaç doğrultusunda, yasadaki her ilgili kavramını, mirasçılık bağı ile sınırlamanın uygun olmadığı, bu nedenle yasaya tamamen aykırı olarak kurulmuş olan evlat edinme ilişkisinin davalı ... hakkında da kaldırılması gerektiğinden davacıların karar düzeltme isteklerinin kabulü ile hükmün bu davalı açısından da bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
1.7.2008 günlü Yargıtay ilamında yer alan karşı oy yazımdaki gerekçe ile değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum.