MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davacıdan 60.00 TL. temyiz başvurma harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması,
2- Davalı kadına gerekçeli karar tebliği Tebligat Kanunu 21. maddeye göre yapılmıştır.
Tebliğ mazbatasının, tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını ihtiva etmesi lazımdır. (Tebligat Kanunu md. 23/8.) Olayımızda davalıya yapılan tebligatta haber verilen komşunun imzadan imtina ettiği belirtilmediği gibi, imzası da alınmamış (Tebligat Tüzüğü md. 28/1) tebliğ memurunun adı soyadı da yazılmamıştır. Bu hali ile davalı kadına gerekçeli kararın tebliği geçersizdir. Davalıya gerekçeli kararın usule uygun şekilde tebliğ edilerek, yasal süreler beklendikten sonra dosyanın gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2009 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy