MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı ... ve karşı taraf davacı ... ile vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davalı temyiz dilekçesinden 14.00 TL. temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmesine,
2-Davalı vekilince verilen 09.07.2008 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmamaktadır. Temyiz defterine kayıt tarihi üzerinde de değişiklik yapılmıştır. Davalı vekilince verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine hangi tarihte kayıt edildiğinin bir tutanakla tespit edilmesi ve temyiz defterinin 2008/26 sırasının bulunduğu sayfalarının tasdikli bir suretinin dosyaya eklenerek birlikte temyiz incelemesine gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.03.02.2009 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy