MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı-karşılık davacı (koca) tarafından, dava ve karşı dava yönünden temyiz temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-karşılık davalı (kadın) nın, müşterek çocuklara, davalı-karşılık davacı (koca) nın da, eşine şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği gerçekleşmiştir. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylarda davalı-karşılık davacı (koca) ziyade kusurlu ise de , davacı-karşılık davalı (kadın) da kusurludur. Davacı-karşılık davalı (kadın) nın koca tarafından açılan davaya itirazı, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında karşılık davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı görülmektedir.Bu durumda davalı-karşılık davacı (koca) da dava açmakta haklıdır.O halde, karşılık boşanma davasının da kabulü ile tarafların boşanmalarına (TMK.md.166/2) karar verilecek yerde, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Davalı-karşılık davacının karşı boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşılık davacının diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2008
Full & Egal Universal Law Academy