MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı( kadın) tarafından; tazminatlar, nafakalar ve aile konutunun tahsisi yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından da; tazminatlar ve kusur yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 02.03.2010 günü duruşmalı temyiz eden ... tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalının ortak konut üzerinde boşanmadan sonra kendisine kullanma hakkı tanınmasına ilişkin usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir davasının bulunmamasına, dava dilekçesinde yer alan ortak konutla ilgili talebin Türk Medeni Kanununun 169.maddesi çerçevesinde önlem niteliğinde olup, mahkemece 02.10.2006 tarihli oturumda bu hüküm çerçevesinde önlemin alınmış olmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin...'dan alınıp Tülay'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.03.2010 (Salı)
Başkan.
Full & Egal Universal Law Academy