MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacılar vekili Av. ...’ın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
2-Davacılar vekili Av. ...'a verilen vekaletnamede mirasın reddi hususunda özel yetki bulunmamaktadır. Davacılar vekili Av. ...'ın mirasın reddine ilişkin özel yetki içeren vekaletnamesinin ibraz etmesi için süre verilmesi, ibraz edilmediği takdirde kararın davacılara velayeten ...'ya tebliğ edilerek onun yönünden de temyiz süresi beklenilmesi ve temyiz incelemesine gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2009 (Prş.)